Flew y Dawkins... falacias de los creyentes.

No hay ningún argumento que demuestre que no existe "DIOS", pero todas las características de los dioses han sido demostradas como falsas. Luego, al menos ningún dios como es asimilado por la idiosincrasia del humano ha resistido la prueba de existencia. Últimamente se habla de un dios que no tiene religión, "universal" pero que siempre coincide con las características de algún culto.. Curioso, ese dios al menos no existe.

También se ha dicho que Flew se volvió cristiano... es en mucho falso. Solo hay un libro donde da cabida mas no afirma que el creacionismo tenga posibilidad de ser cierta, nótese que no lo afirma. Pero ese libro fue COESCRITO con un filosofo que es creacionista, y cuando Fleo tenia severas crisis de senilidad, por lo que su argumento es más que debatido si pudiera creer en creacionismo o fue por contaminación de el escrito de el otro filosofo. Flew afirmo cuando aun se declaraba ateo:"estoy abierto a ello, pero no entusiasmado con la revelación potencial de Dios. En el lado positivo, por ejemplo, estoy muy impresionado con los comentarios del físico Gerald Schroeder sobre el Génesis 1. Que este relato bíblico pueda ser científicamente preciso suscita la posibilidad que se trata de una revelación."

Ricardo Hawkins por su parte nunca ha negado absolutamente la posibilidad de un dios, porque como buen científico no tiene pruebas irrefutables de su existencia, pero ciertamente no acepta al menos ninguno de los dioses tradicionales. Ni Carl Sagan, totalmente ateo, afirmaba que no existía un dios, ni siquiera que no existiese un creador, sino que las posibilidades de su existencia son tan remotas que era imposible su existencia. En ese punto exacto se encuentra todos los ateos. No hay pruebas, por eso es imposible una total demostración de su existencia o no existencia, pero un dios que no hace nada, que no se puede ver ni percibir por ningún sentido, que no se comunica, que no es detectable por ningún instrumento aun, ni que pueda ser referido por alguna prueba en la naturaleza, que diferencia tiene con un dios inexistente?