El universo que se expande, es una deducción directa de la famosa explosión que le da origen. El universo, compuesto mas que nada de espacio vació, tiende a separarse mas y mas su materia, y en el caso de material de estrellas, a generar nuevo material por medio de la fisión
dos hidrógenos forman un helio, Fusión de deuterio con tritio produciendo helio-4, liberando un neutrón, y generando 17.59 MeV de energía, como cantidad de masa apropiada convertida de la energía cinética de los productos, de acuerdo con E = Δm c2.
El universo, como decía, cada vez esta formando mas elementos y liberando energía. Pero aun así, casi todo el universo esta vacío. Además, la teoría que todo el universo se expande, permite intuir que el universo alguna vez estuvo comprimido, evidencia de ello la encontramos en las estrellas comprimidas a tan altas presiones que incluso la luz se comba, y en ocasiones no logra ni siquiera resistirse a la gravedad de tal estrella. Sabemos un poco de su existencia, por referencia cruzada: estrellas que parecen tener un viento solar orientado a un punto, ondas de radio que cambian de trayectoria, igual que la luz, y pulsares que están es estas estrellas. A esas estrellas, que no podemos en realidad ver le llamamos hoyos negros este es un rastro, repito de esos puntos de singularidad.
Algunos topologos astronomos han sugerido que incluso el universo es similar a tasas de café debido a la existencia de los hoyos negros. Solo que con mas agujeros que una taza. Se ha sugerido que pudiera presentar un camino a otro universo. Eso da lugar a multiples especulaciones. La verdad es que solo dicen a una dimension cero (sin altura, anchura ni largo) o en un sistema plano pero con una friccion intensa debido a la gravedad, no se especule en una dimension cuarta o viajes del tiempo (debido a la cuarta dimension).
Otro posible punto de singularidad es que la misma masa que existía con la suma total de esa energía, persisten en el universo, y se puede creer que el universo sea como una silla de montar mas que como un globo redondo en expansión (es decir, partes se expanden y otras se contraen. En todos esos puntos, no hemos requerido la existencia de un productor o generador de esa explosión de tipo consiente (dios). Es decir, la ciencia afirma que para ello no se requiere a dios. Esta es la parte medular que importa para el señor “Dios con nosotros”. Es importante, pasar ahora al método científico, y decir porque inherentemente el método científico si bien no es ateo, pues nunca niega o afirma la existencia de Dios, tampoco le interesa la relación con dios.
En primer lugar una parte importante del método científico son las evidencias y la comprobación. Si suponemos que un matraz puede tomar la decisión de no participar de un experimento, y el matraz decide salir del laboratorio, el experimento seria irrepetible, por lo que no seria comprobable. De igual forma si suponemos que Dios no deseara que un experimento se realice y para ello niega o modifica el experimento, queda irreductiblemente a la no comprobación por repetición. O sea que tenemos que prescindir de la decisión divina de producir o no a un hecho en laboratorio de ambiente controlado, o el experimento es irreductible o irreproducible.
Dios por fuerza debe quedar fuera de un experimento científico.
Por otro lado, y muy importante, es que en ciencia, es importante observar un fenómeno, buscar las causas, y posteriormente analizar los datos, elaborar la hipótesis, verificar la hipótesis mediante experimento y entonces elaborar una conclusión, de la que de ser única e irreductiblemente siempre el mismo resultado (como la gravedad), se llega a una ley, si tiene variaciones (como el caso con animales o humanos) se elabora una teoria, en cso de falar en nuestra hipótesis, aclaro, y que los experimentos demuestren que ASI NO OCURREN, incluso podemos demostrar que al menos por eso, no ocurre un hecho especifico (teoria nula)…
Como se ve, la teoria es algo mas que una simple suposición, que ademas debe ser avalada y rep`roducida y discutida por la comunidad cientifica para pasara formar parte de la ciencia y su conocimiento.
De forma contraria es actuar como los religiosos… ellos prmero elaboran la teoria y después buscan evidenias que apoyen su teoria. Hay muchos casos de mala ciencia en la historia. Existe por ejemplo el caso de James Tyler Kent, el cual afirmaba que el agua tiene memoria… (la homeopatia). La memoria del agua es una propiedad del agua, supuesta y no demostrada, propuesta por el inmunólogo Jacques Benveniste como hipótesis ad hoc para explicar las propiedades curativas que atribuye la homeopatía a sus preparados. Y hasta le iban a dar un premio nobel…. Pero nunca se pudo demostrar y quedaron como solo unos patanes y malos cientificos… caso similar los que han proclamado lograr la fusión fría, que es el nombre genérico dado a cualquier reacción nuclear de fusión producida a temperaturas y presiones cercanas a las normales, muy inferiores a las necesarias para la producción de reacciones termonucleares (millones de grados Celsius), utilizando equipamiento de relativamente bajo costo y consumo eléctrico para generarla
Pero todos, al menos hasta ahora, han sido descubiertos. A diferencia de las religiones, que nunca aceptan los errores. Esto tambien tiene su principio. Las religiones promueven tener una verdad absoluta, si se demostrase que estan equivocado al menos en parte, su verdad no es absoluta, y con ello, su credibilidad baja. Y hasta ahora, todo vestigio que tenia la religión para necesitar de un creador-guardian-juez de el universo, ha perdido su puesto. Dios ya no es el creador de el hombre… dios se equivoco en su concepto de la forma tierrestre. Dios no actua de su mano como manifestación de su poder en las enfermedades-maldiciones-muerte, aunque podemos ver sus seguidores como hacen de dios y predican el asesinato, juicio y podredumbre de los que no piensan como ellos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario